1e MidAmerica Credit Union-promoties: $ 20 verwijzingsbonus (IL, MO)

Ik zou 1st MidAmerica niet vertrouwen om iets goed te doen. Er werd mij 1400,00 in rekening gebracht voor een verzekering van mijn auto die een tijd dekte die al geschiedenis was. Voor slechts 3 maanden, en deze verzekering dekt geen eigendoms- en lichamelijke schade. Ik ben weduwe. Ik ben niet in goede gezondheid, maar ik doe het juiste. Ik ben in september met mijn zus naar KY verhuisd. Tegelijkertijd was mijn bankpas van een andere bank verlopen en gebruikte mijn autoverzekering die verlopen kaart om betalingen automatisch af te schrijven. Ik wist niet dat dit was gebeurd omdat ik dezelfde maand naar Kentucky verhuisde. Toen ik het probeerde te corrigeren, vertelden ze me dat ik geen dekking meer van hen kon krijgen omdat ik naar KY was verhuisd. Ik was veel meer bezorgd over het overdragen van mijn medische gegevens. Diabetes kan leven of dood zijn zonder insuline. Ik begreep de gevolgen eerlijk gezegd niet. Begin oktober kwam ik erachter dat de verzekering astronomisch was omdat deze op mijn auto was verlopen. Prachtig! Mensen die zich nauwelijks een verzekering kunnen veroorloven, krijgen de boete om meer te betalen als ze het zich in de eerste plaats niet kunnen veroorloven. Ik leef van een vast inkomen. Het verraste me en ik was niet voorbereid op de hoge prijzen. Ik realiseerde me ook niet dat ik niet alleen een arm en been zou moeten betalen voor een verzekering toen ik die kreeg - maar die 1e Mid-Amerika, had de intentie om me te laten betalen voor de maanden die ik niet had Dekking. Oorspronkelijk rekenden ze me 3603 aan. Ik heb de kleine lettertjes van mijn autoleningcontract niet onthouden.

Ik heb een keuring laten doen toen ik mijn verzekering verlengde. Het is gedocumenteerd. Midden-Amerika terugbetaald 3 maanden. Hoe genereus. Er is geen wet die zegt dat een autobezitter terug moet gaan en een verzekering moet terugdraaien voor een auto die niet verzekerd is. In de wet staat alleen dat de auto's verzekerd moeten zijn. Als de auto niet verzekerd is, wordt er een boete opgelegd aan de eigenaar – en terwijl een deel van de betaling van de boete is ook het verkrijgen van een verzekering, is er GEEN VEREISTE om de verzekering met terugwerkende kracht te dekken om de onverzekerden te dekken periode.
Mid-Amerika heeft me een periode van geschiedenis aangejaagd en er is geen wet die zegt dat ze dat moeten doen.
Ik heb de definitie van woeker opgezocht. Hoewel dit niet exact dezelfde situatie is waarin sprake is van een illegale handeling of praktijk van het uitlenen van geld tegen onredelijk hoge rentetarieven, rente, wat hier gebeurde, was dat MidAmerica een onredelijk hoog verzekeringspercentage gebruikte om mijn toch al hoge rentepercentage te verhogen lening. Ik weet dat moraal en ethiek aan mijn kant staan. Ik heb hierbij voorrang gecontroleerd. Hypotheekverstrekkers deden in het verleden hetzelfde met eigenaren. Toen de eigenaren geen verzekering konden overleggen, rekenden de banken zo'n afschuwelijk bedrag - dat het voor de rechtbank kwam en de rechtbanken in het voordeel van de eigenaren beslisten. De eigenaren kregen het teveel aan hen terug. De rechtbank oordeelde: "leningverstrekker mag niet meer vragen dan nodig is om de woning te verzekeren." Niemand gaat geloven dat 1400,00 voor 3 maanden verzekering nodig is. Alleen al mijn rijrecord rechtvaardigt een lager bedrag.
Er is mij iets onduidelijk over waarom een ​​kredietvereniging met opzet de duurste verzekering zou gaan nemen om tegen hun leden te gebruiken. Tenminste, totdat ik naar mijn rente keek. Toen werd het allemaal heel duidelijk. Ik begrijp afschrijvingen echt niet, en rente die dagelijks wordt verergerd. Wat ik wel weet is dat 10+% nogal hoog is voor een autolening. Tel daar het te hoge verzekeringstarief bij op... Ik erken dat mijn onwetendheid over de verzekering van mijn auto geen excuus is voor de periode dat ik zonder verzekering ging, en ook niet dat ik het geld niet heb. Ik ben een lid dat 2 jaar op tijd heeft betaald, en eventuele kredietproblemen in het dossier zijn te wijten aan een overlijden in de familie niet onverantwoorde uitgaven en creditcards.

Als ze 1400,00 gaan vragen voor elke 3 maanden verzekeringsdekking, denk ik dat dat soort geld duidelijk VOORAF moet worden vermeld - geen verrassingen.

Deze website maakt gebruik van cookies om uw ervaring te verbeteren terwijl u door de website navigeert. Hiervan worden de cookies die als noodzakelijk zijn gecategoriseerd, in uw browser opgeslagen omdat ze essentieel zijn voor de werking van de basisfunctionaliteiten van de website. We gebruiken ook cookies van derden die ons helpen analyseren en begrijpen hoe u deze website gebruikt. Deze cookies worden alleen met uw toestemming in uw browser opgeslagen. U heeft ook de mogelijkheid om u af te melden voor deze cookies. Maar als u zich afmeldt voor sommige van deze cookies, kan dit uw browse-ervaring beïnvloeden.